笔趣阁(biquge321.com)更新快，无弹窗！
法学”包含“教义法学”和“社科法学”。前者是一门将现行实在法秩序作为坚定信奉而不加怀疑的前提，并以此为出发点开展体系化与解释工作的规范科学，说白了就是具体地教授民法，刑法，行政法，宪法，诉讼法等，倾向于介绍具体制度。至于这法合不合理，你别去怀疑。
后者则什么都教，就是不教法律，提倡把法律放在社会科学的大背景下去研究，注重法律、历史、经济学、政治和社会学的学科互动，重视制度经济学、博弈论、组织学和社会学的内容。社科法学非常类似于哲学思辨，甚至会让人觉得法学是哲学和逻辑学的一个分支。当然，它最大的坏处是对当律师帮助不大。
国内的法学院一般都主要遵循教义法学的原则，但北大法学院则是社科法学的主阵地，这是因为贵北对自己学生的期望更高：他们不满足于培养工程技术人员，而想要培养工程师；他们不满足于培养律师，而想要培养法学家。
如果某个人是法的推动者，潜在的立法者，那么社科法学显然比教义法学更重要。
那么达拉然是个什么情况呢？
在官方小说《最后的守护者》中，肯瑞托给麦迪文的信是这样开头的。“伟大而又尊敬的星界法师麦迪文，卡拉赞的主宰，我向您传达来自肯瑞托，最为博学又强大的魔法研究者们，各行各业乃至社会各界人士，国王的顾问团，博导，揭秘者.......的问候。”
可以说，至少肯瑞托确实是觉得自己很牛的。这种自我认知，就决定了肯瑞托不太可能会采取教义法学的做法，他们不太可能去严格根据某项法条来给出判决——如果你是潜在的法律制定者，那么你怎么会觉得法律条文是神圣的？相反，你肯定会随时思考这法律到底靠不靠谱，如果不靠谱就得修改，不能按照它来。
基于这一点，我试图把达拉然的法庭写得“别具一格”。他们不会死板地引用法条来对被告做出裁决，而是要努力地从哲学和逻辑学上把对方彻底驳倒，驳得被告胡搅蛮缠或者无言以对。
很明显，对坎雷萨德和加丁的审判都是失败的，因为他们并没有胡搅蛮缠，他们的自我辩护和反击始终是有理有据的，反而是法官罗宁最后有点破防了。
三、反派和理性的问题
按照我粗略浏览某些爽文的经验，反派加丁似乎应该这么来写：
1，加丁院长对主角嘎嘎怪笑，并嘲讽主角，声称自己的力量很强，主角很弱，不可能打败他(装逼)；
2，加丁院长力战不敌，但“这次算你赢了，我还会回来的”，只要命匣还在，就能无限复活(发威)；
3，加丁院长发现自己的命匣被主角找到了，于是他万分惊恐地求饶，但还是被主角坚决消灭(打脸)。
也就是说，加丁就差直接把“我是反派快来砍我”这三个词语写在脸上。
但我觉得，毕竟加丁先生怎么也是一位教授、院长，把他写成一个“精神小伙”恐怕不太好，辱没了通灵学院院长的名头。至于坎雷萨德.......这位术士大哥他甚至压根不知道自己是一个反派，他的自我定位始终都是“不被理解的英雄”。
关于加丁先生，我在这里举一个现实当中的例子：贺教授。
贺教授在对人体基因编辑时，也是征求了那对夫妻的同意的。
一般来说，反对贺教授的观点主要有如下几种：
1，这项技术还不成熟，风险太高，也无法排除其他副作用，所以不能用于人体。
许多业界人士持有这种态度。这种理由只是在拖延问题。那么，等到这项技术成熟了，就可以用于人体了吗？等到用小白鼠、海豚、猴子、大猩猩验证技术的可靠性达标，就可以用于人体了吗？
2，贺教授只得到了那对父母的授权，胎儿自己没有同意成为实验品，父母不能代替胎儿同意。
如果这条理由能够成立，那么以后接生和堕胎就都是非法的，因为接生是“没有征求胎儿的同意就把他/她带到这个世界上来受苦受难”，而堕胎则是蓄意谋杀。而且，老人生病了也不能做手术，因为他/她的儿女不能代替他/她在同意书上签字。
3，贺教授用的技术早就成熟了，只是他先用在人体身上。
基因编辑确实不是技术突破，就像解刨尸体也不是技术突破，“拿刀子去割开人肉”算什么技术突破？很早就有古文“庖丁解牛”了，但人们只敢解刨猪牛羊，约翰·亨特、安德烈·维萨里却敢拿着刀去解刨人的尸体，所以他们确实是外科医学之先驱——别人不敢对人的尸体动刀，他们敢。
4，这违背了伦理。
许多宗教界、伦理界人士持有这种观点。然而曾经，解剖尸体是对人类尊严的侮辱；曾经，堕胎就等同于谋杀；曾经，研究人类基因图谱是挑战造物主的权威；曾经，器官移植被认为是亵渎上帝。Louise