笔趣阁(biquge321.com)更新快，无弹窗！
汉代开始就缺失了。我们现在看到的那一段文字，是宋代的朱熹补进去的一段车转话。
所以在介绍这条路径之前，我们先要介绍格物致知，它是建立认知的起点与方法，否则后续的内容就无从谈起。
这一条路径，是个人叙事到宏大叙事之间的纽带。假如文化传统中没有这条纽带，个人叙事与宏大叙事不能兼容，就会出大问题。
有个台湾作家叫龙应台，她说过一句话：「我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严。」这句话的问题在哪里？
我先不引用网上批判她的观点，只是指出，她这句话暗戳戳地隐含了一个假设：就是某个大国的崛起，与所谓的小民的尊严，一定是矛盾的丶冲突的。
因为她的句式有问题，是「不在乎——」，只在乎———。」重视小民尊严当然没有问题，但不应该把它放在大国崛起的对立面。
大国崛起与小民尊严之间是否存在矛盾？在局部范畴可能会存在一些矛盾，但在总体上它们应该是一致的。
这种一致性，就是个人叙事与宏大叙事的兼容性，任何一种文明形态所应该追求的发展方向，
就是个人叙事与宏大叙事能够更好的丶更完美的兼容。
假如不在乎大国崛起，只追求所谓的小民尊严，那该怎麽形容这种人呢，汉奸买办丶达利特领班？而这种人在我们的文化价值观中，恰恰是最没有尊严的。
在座还有人不知道达利特领班是什麽意思，可以自己去查。
任何一种用于指导社会实践的思想体系，都要有联系个人叙事与宏大叙事的纽带。
假如这两者之间发生了根本性的冲突，不仅民族精神不复存在，文明形态也会崩塌，最终化为一地碎片。
假如把那句话的信息包压缩一下，变成「我不在乎家庭收入，我只在乎个人消费。」大家再去品品是什麽意思？
所以网上有人反驳她：「没有大国崛起，哪来小民尊严？」
能这样反驳，就说明我们对这个问题有清醒且深刻的认识，包括对近代中国所经历的苦难记忆。
这种意识也来源于我们所处的中国文化背景，而放到世界范围内，不是所有人都能说出这一句看似简单的反驳。
龙应台也喜欢谈中国文化，听说她还当过台湾的文化部负责人，我对此感到格外震惊—（此处省略爆粗口的内容）
在我们的文化传统中，儒家子学早就指出了这样一条路径，从格物致知，到诚意正心丶修身齐家，直至治国平天下。
它代表了儒家的自我实现与社会理想的融合。
顺便插一句，大乘佛学对小乘佛学的改造，也是试图兼容了个人叙事与宏大叙事，从纯粹自我修行度化，上升到所谓的度已度人，普度众生，从而构建了完整的内部哲学体系。
我们今天讲的是子学，不是佛学，拉回来言归正传。
兼容个人叙事与宏大叙事，佛家有佛家指出的路径，道家有道家指出的路径，基督教有基督教的路径，那啥教有那啥教的路径，它并不仅是儒学的内容。
但儒家子学指出的自我实现成长路径，至少在那个年代，我认为是将个人叙事与宏大叙事兼容得最好的。
限于时间只有一下午，我不可能将《大学》中的八条目，都一一详细论述，今天只是展开讲了格物致知，在这里则重点回答两个问题。
第一个问题就是刚才提到的，王守仁的观点，为善去恶是格物。但在子学的八条目中，格物只是获得认知的方法，而将认知贯彻于行为中，则是修身。
第二个问题，很多人都问过：「说修身我能理解，但我就是个普通人，又不是诸葛亮，哪里谈得上治国平天下呢？」
其实在很多其他的文化背景中，修身就是个人叙事的终点了，要麽是无意改变世界，只能好好去做自己；要麽就是好好去做自己，别去操心更多，其他的事交给上帝。
但儒家的观点不同，它的研究对象是人与人，而不是把人孤立与割裂开来。
儒家讲的修身，不仅是与自己，也是在与身边的人打交道。比如怎麽对待父母丶子女丶兄弟丶
姐妹丶伴侣丶亲朋·这就是齐家，进而影响到所处的社会环境。
儒家子学认为，每个人都可以拥有治国平天下的理想，而教化的目的，就是让人拥有能构建这种理想的能力。
我不止一次讲过东北烧烤摊的故事，街边撸串喝了点酒，很多人就开始纵论天下丶评点得失，
从治国的方针策略，到国际的风云变换，分析得头头是道。
有人可能会觉得好笑，而我也觉得很好玩，但它其实很可贵！
这是一种可贵的社会理想主义精神，不论他们的观点是否幼稚，但他们怀有治国平天下的理想，试图做出各种分析点评。
毛主席有一首词：「恰同学少年，风华正茂，书生意气，挥斥方道。指点江山，激扬文字，冀土当年万户侯。」形容就是这种社会理想主义精神。
有人可能又要问了，我又不是领导人，对治国平天下的追求有什麽意义呢？有，当然有，而且非常重要！
因为这代表了每个人对现实世界的诉求，同时也意味着对理想世界的期待。无数人共同的诉求与期待，才构成了文化传统中的民族精神。
我们应该对现实世界有最高层次的诉求，包括国家治理应该是怎麽样的丶人民生活应该是怎麽样的，我们可以追求一个更理想的世界。
而儒家子学所提出的成长路径，就是对现实世界提出的诉求，同时代表了对理想世界的追求，
这是下一讲的内容。
（未完待续）