第420章保守势力的首次反对

笔趣阁(biquge321.com)更新快，无弹窗！

    第420章保守势力的首次反对(第1/2页)
    草案修订完成并提交全国人大法律委员会后，寒晓东本以为可以暂时松一口气。但他错了。就在草案提交后的第三天，一股强大的保守势力开始集结，公开对草案发起了首次系统性的反对。
    这场反对的风暴，来势汹汹，远超他的预料。
    一、反对的源头
    反对的声音，首先来自一个名为“传统文化***”的组织。该组织在官方网站上发表了一篇长文，题为《情感岂能由法律来定义？——评〈反情感操纵法〉草案》。文章的署名，是该组织的会长——一位年过七旬的retired大学教授。
    文章的核心论点有三个。第一，情感是私人领域的事情，法律不应过度介入。第二，情感操纵的定义过于模糊，容易导致法律被滥用。第三，草案的通过，可能会破坏传统的人际关系和家庭结构。
    “自古以来，情感之事，皆为私事。”文章中写道，“父母管教子女，丈夫规劝妻子，朋友之间相互影响——这些都属于正常的人际互动。如果将其中一些行为定义为‘情感操纵’，那么天下之大，还有谁敢与人交往？”
    二、媒体的跟进
    这篇长文发表后，迅速被多家媒体转载和评论。
    一些保守派的媒体人，开始在专栏和节目中表达对草案的质疑。一位知名的电视评论员，在一档晚间节目中说道：“我理解立法者的初衷是好的，但这部草案，走得太远了。它试图用法律来规范人与人之间的情感交流，这是不可能做到的，也是不应该尝试的。”
    另一位网络大V，则在微博上写道：“《反情感操纵法》——一部让分手变得危险的法律。以后谈恋爱，是不是要先签一份‘情感操纵免责协议’？否则，一旦分手，对方就可以告你‘情感操纵’？”
    这些言论，虽然带有明显的调侃和讽刺意味，但却在网络上引发了广泛的传播和讨论。
    三、商界的担忧
    除了文化界和媒体界，商界也出现了反对的声音。
    一些互联网企业的代表，在一次行业座谈会上表达了他们的担忧。他们认为，草案中的监管条款，可能会增加企业的运营成本和法律风险。特别是那些提供社交和婚恋服务的平台，可能会因为用户之间的情感纠纷而面临大量的诉讼。
    “我们支持保护消费者权益，但我们也需要明确的法律边界。”一位互联网企业的法务总监在座谈会上说，“如果情感操纵的定义过于宽泛，我们平台上的每一段恋爱关系，都可能成为诉讼的源头。这对企业来说，是不可承受之重。”
    四、反对的集会
    在反对声浪的高潮期，一些保守派团体组织了一场小规模的集会。
    集会的地点，在北京某公园的广场上。参加的人数，大约有两三百人。他们举着标语牌，上面写着“反对情感警察”、“保护私人空间”、“法律不要干涉爱情”等口号。
    集会的组织者，是一个自称“自由之友”的民间团体。该团体的发言人，在集会上发表了一篇演讲，声称《反情感操纵法》草案是“政府对私人生活的过度干预”，是“通往奴役之路的一步”。
    这场集会，虽然规模不大，但经过媒体报道后，产生了广泛的影响。
    五、寒晓东的应对
    面对保守势力的反对，寒晓东没有选择沉默。
    （本章未完，请点击下一页继续阅读）第420章保守势力的首次反对(第2/2页)
    他在基金会的官方账号上，发表了一篇回应文章，题为《法律不是情感的敌人——回应〈情感岂能由法律来定义？〉》。在文章中，他逐一反驳了保守派的论点。
    关于“法律不应过度介入私人领域”的论点，他写道：“法律不介入私人领域的原则，有一个前提——私人领域中的行为，不会对他人造成实质性损害。当一方的行为对另一方造成了实质性损害时，法律就有责任介入。家庭暴力，曾经被认为是‘私人领域’的事情，但现在已经被法律所禁止。情感操纵，也应该如此。”
    关于“定义模糊容易导致滥用”的论点，他写道：“任何法律的制定，都需要经历从模糊到清晰的过程。民法典中的‘诚实信用原则’，最初也被认为过于模糊，但经过多年的司法实践，已经形成了明确的认定标准。情感操纵的认定，也会经历同样的过程。”
    关于“破坏人际关系和家庭结构”的论点，他写道：“真正破坏人际关系和家庭结构的，不是法律，而是操纵行为本身。法律的作用，是保护那些被操纵的人，而不是保护操纵者的‘自由’。”
    六、论战的升级
    寒晓东的文章发表后，引发了更大规模的论战。
    支持草案的一方和反对草案的一方，在网络上展开了激烈的辩论。辩论的焦点，从法律定义延伸到社会伦理，从

章节报错（免登陆）

验证码：提交关闭

第420章 保守势力的首次反对

第420章保守势力的首次反对